The Effect of Benson’s Relaxation Technique on Coping Strategies Among Informal Caregivers of Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Informal caregivers of cancer patients often experience high levels of stress and burden, leading to the adoption of ineffective coping strategies. This can result in psychological problems for the caregivers and inadequate care provision. OBJECTIVE: This study aimed to investigate the impact of Benson's relaxation technique (BRT) on coping strategies among informal caregivers of cancer patients. METHODS: This open-label randomized clinical trial enrolled 113 caregivers visiting the radiotherapy and chemotherapy departments of Vasei Hospital in Sabzevar, Iran, who scored ≥48 on the Novak and Guest Caregiver Burden Inventory. The participants were randomly allocated to either the intervention group or the control group. The intervention group received BRT, with participants performing the technique twice a day for 20 minutes each time over a 1-month period. The control group did not receive any intervention. Coping strategies were assessed using Endler and Parker's coping strategies inventory. RESULTS: The findings of the study revealed that the intervention group showed an increase in the utilization of problem-oriented coping strategies ( P = .076) and a decrease in the utilization of emotion-oriented coping strategies ( P < .001) and avoidance-oriented coping strategies in the intervention group compared with the control group ( P = .004). CONCLUSIONS: Findings suggest that BRT, as a cost-effective and nonpharmacological intervention, effectively reduces the reliance on emotion-oriented and avoidance-oriented coping strategies among informal caregivers of cancer patients. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Healthcare professionals working in oncology settings are encouraged to incorporate BRT into their care practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».