MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390746743 · doi:10.1016/j.pcad.2024.01.004

The current state of evidence for sodium and fluid restriction in heart failure

2024· article· en· W4390746743 sur OpenAlexaff
Eloisa Colin-Ramírez, JoAnne Arcand, Clara Saldarriaga, Justin A. Ezekowitz

Notice bibliographique

RevueProgress in Cardiovascular Diseases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of AlbertaUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineObservational studyClinical trialHeart failureRandomized controlled trialClinical PracticePsychological interventionAmbulatoryInternal medicinePhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of heart failure has evolved in terms of the therapies that are available including pharmaceutical and device therapies. There is now substantial randomized trial data to indicate that dietary sodium restriction does not provide the reduction in clinical events with accepted heterogeneity in the clinical trial results. Dietary sodium restriction should be considered for some but not all patients and with different objectives than clinical outcomes but instead for potential quality of life benefit. In addition, fluid restriction, once the mainstay of clinical practice, has not shown to be of any additional benefit for patients in hospital or in the ambulatory care setting and therefore should be considered to be used cautiously (if at all) in clinical practice. Further developments and clinical trials are needed in this area to better identify patients who may benefit or have harm from these lower cost interventions and future research should focus on large scale, high quality, clinical trials rather than observational data to drive clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Cardiovascular DiseasesMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207