MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390747174 · doi:10.1002/bco2.318

Testosterone nadir and clinical outcomes in patients with advanced prostate cancer: Post hoc analysis of triptorelin pamoate Phase III studies

2024· article· en· W4390747174 sur OpenAlexaff
Laurence Klotz, Tri Tat

Notice bibliographique

RevueBJUI Compass · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesDebiopharm
Mots-clésTriptorelinMedicineProstate cancerTestosterone (patch)UrologyInternal medicineNadirProstatePost-hoc analysisProspective cohort studyAndrogen deprivation therapyEndocrinologyGynecologyCancerHormoneLuteinizing hormoneGonadotropin-releasing hormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective The objective of the study is to evaluate whether low nadir testosterone during treatment with triptorelin pamoate, a luteinising hormone‐releasing hormone (LHRH) agonist, is associated with improved clinical outcomes in patients with advanced prostate cancer using a retrospective analysis of clinical trial data. Patients and methods Data were pooled from three prospective, 9–12‐month Phase III studies of triptorelin monotherapy in patients with advanced prostate cancer (including NCT00751790). The serum testosterone concentration suppression targets evaluated were <0.35 nmol/L (<10 ng/dl), <0.7 nmol/L (<20 ng/dl), <1.7 nmol/L (<50 ng/dl) and ≥1.7 nmol/L. Overall survival (OS) and disease‐specific survival (DSS) by testosterone suppression group were assessed by Kaplan–Meier analysis, with log‐rank test. The time frame for the primary analysis was Days 1–518 (median OS follow‐up 254 days [range, 29–518 days]) and for the sensitivity analyses was Days 1–262. Supplementary analyses combined the ≥0.7‐ to <1.7‐nmol/L and ≥1.7‐nmol/L groups. Results The sample size comprised 592 patients (most received triptorelin monotherapy; four reported concomitant androgen receptor‐axis–targeted therapy). Nadir testosterones of <0.35, ≥0.35 to <0.7, ≥0.7 to <1.7 and ≥1.7 nmol/L were achieved by 96%, 3.2%, 0.34% and 0.17% of patients, respectively. Better OS with decreasing level of nadir testosterone was observed ( p < 0.001) and this persisted after sensitivity/supplemental analyses (all p < 0.001). Differences in DSS with decreasing levels of nadir testosterone were not statistically significant in the primary analysis. Sensitivity/supplemental analysis showed better DSS with decreasing level of nadir testosterone (Days 1–262, p = 0.01; combined groups Days 1–518, p = 0.03; combined groups Days 1–262, p = 0.005). Conclusion Low nadir testosterone achieved during treatment with the LHRH agonist triptorelin was associated with improved OS and DSS in patients with advanced prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJUI CompassMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207