Do housing-induced changes in brain activity cause stereotypic behaviours in laboratory mice?
Notice bibliographique
Résumé
Abnormal repetitive stereotypic behaviours (SBs) (e.g. pacing, body-rocking) are common in animals with poor welfare (e.g. socially isolated/in barren housing). But how (or even whether) poor housing alters animals' brains to induce SBs remains uncertain. To date, there is little evidence for environmental effects on the brain that also correlate with individual SB performance. Using female mice from two strains (SB-prone DBA/2s; SB-resistant C57/BL/6s), displaying two forms of SB (route-tracing; bar-mouthing), we investigated how housing (conventional laboratory conditions vs. well-resourced 'enriched' cages) affects long-term neuronal activity as assessed via cytochrome oxidase histochemistry in 13 regions of interest (across cortex, striatum, basal ganglia and thalamus). Conventional housing reduced activity in the cortex and striatum. However, DBA mice had no cortical or striatal differences from C57 mice (just greater basal ganglia output activity, independent of housing). Neural correlates for individual levels of bar-mouthing (positive correlations in the substantia nigra and thalamus) were also independent of housing; while route-tracing levels had no clear neural correlates at all. Thus conventional laboratory housing can suppress cortico-striatal activity, but such changes are unrelated to SB (since not mirrored by congruent individual and strain differences). Furthermore, the neural correlates of SB at individual and strain levels seem to reflect underlying predispositions, not housing-mediated changes. To aid further work, hypothesis-generating model fit analyses highlighted this unexplained housing effect, and also suggested several regions of interest across cortex, striatum, thalamus and substantia nigra for future investigation (ideally with improved power to reduce risks of Type II error).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».