Clarifying the relationships between trunk muscle endurance, respiratory muscle strength and static/dynamic postural control in Latin dancers
Notice bibliographique
Résumé
Sufficient study has not been performed to clarify the role of trunk/respiratory muscles strength/endurance in providing postural control in dancers. The purpose of this study was to identify predictors affecting static/dynamic postural control in Latin dancers and to compare these measurements with non-dancers. The study included 38 (26F; 12 M) Latin dancers and 33 (21F; 11 M) non-dancers. Static/dynamic postural control, trunk muscle endurance, respiratory muscle strength/pulmonary functions, flexibility, and reaction tests were assessed with a force platform system, the McGill battery, spirometer, sit-and-reach test and Nelson-reaction-tests, respectively. Trunk muscle endurance times, respiratory muscle strength, FEV1/FVC, gender, hours of training per week and dancing experience were significant predictors of static/dynamic postural control in dancers (p < 0.05). All the trunk muscle endurance times, reaction tests results, and maximal inspiratory pressure were higher in the dancers compared to the non-dancers (p < 0.05). The limits of stability for forward and backward directions were higher, and anteroposterior sway in normal stability with eyes open was lower in the dancers compared to the non-dancers (p < 0.05). Trunk muscles endurance, respiratory muscle strength, dancing experience, and hours of training per week were positively associated with static/dynamic postural control. These predictors should be taken into consideration to improve postural control in dancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».