MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390750455 · doi:10.3390/jrfm17010027

The Effect of Technology Readiness on Adopting Artificial Intelligence in Accounting and Auditing in Vietnam

2024· article· en· W4390750455 sur OpenAlexvenueno aff
Nguyen Thi Mai Anh, Le Thi Khanh Hoa, Lai Phuong Thao, Duong Anh Nhi, Nguyễn Thành Long, Nguyen Thanh Truc, Vu Ngoc Xuan

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditAccountingBusinessUsabilityPerspective (graphical)Knowledge managementInformation technologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research article focuses on investigating the impact of technology readiness (TR) on the adoption of artificial intelligence (AD) by accountants and auditors, utilizing intermediary factors, such as perceived usefulness (PU) and perceived ease-of-use (PEOU), within companies in Vietnam. Based on 143 survey responses, the results demonstrate a positive relationship between TR and AI adoption among professionals in the accounting and auditing industry. Additionally, the analysis reveals that the intermediary factors PU and PEOU positively influence AI adoption. TR consistently relates with PU and PEOU in applying artificial intelligence in accounting and auditing. The result of the experiment study is that technology readiness positively impacts the AI adoption of accountants and auditors from companies in Vietnam. Hence, perceived usefulness and ease of use mediate the relationship between technology readiness and the adoption of AI technologies by workers in the accounting and auditing industry. This study contributes not only academically by enriching scientific knowledge on AI adoption but also holds practical significance by suggesting training and development policies from a business perspective in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207