Fear of cancer recurrence in breast cancer survivors carrying a <i>BRCA1/2</i> mutation: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is preliminary evidence suggesting that FCR is a major problem for breast cancer survivors carrying a BRCA1/2 mutation. The goal of this qualitative study, conducted among women who were treated for breast cancer, was to provide a deeper understanding of how FCR is experienced in the context of a genetic predisposition to breast cancer. METHOD: Three focus groups (90-110 min) were conducted with 19 breast cancer survivors carrying a BRCA1/2 mutation. The semistructured interview probed FCR level and impact, the role FCR played in the decision to have a prophylactic bilateral mastectomy and/or salpingo-oophorectomy, the effect that surgery had on FCR, and the relevance of offering a psychological intervention targeting FCR to this population. RESULTS: Findings indicated that FCR was a significant issue in these women, even though a majority had undergone a prophylactic surgery. Patients strongly affirmed the need to develop and provide access to FCR interventions that are specifically adapted to the needs of this group. DISCUSSION: These results suggest that, although being the most effective medical option to reduce the actual risk of local recurrence (or second breast cancer), prophylactic surgery only partially reduces FCR. A psychological intervention targeting specifically FCR would be an appropriate complement to preventive surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».