MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390753476 · doi:10.1016/j.jaccao.2023.10.011

Heart Failure Readmission in Patients With ST-Segment Elevation Myocardial Infarction and Active Cancer

2024· article· en· W4390753476 sur OpenAlexaff
Mohamed Dafaalla, Dmitry Abramov, Harriette G.C. Van Spall, Arjun K. Ghosh, Chris P Gale, Sarah Zaman, Muhammad Rashid, Mamas A. Mamas

Notice bibliographique

RevueJACC CardioOncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionInternal medicineHeart failureCardiologyPercutaneous coronary interventionCancerEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although numerous studies have examined readmission with heart failure (HF) after acute myocardial infarction (AMI), limited data are available on HF readmission in cancer patients post-AMI. Objectives: This study aimed to assess the rates and factors associated with HF readmission in cancer patients presenting with ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI). Methods: A nationally linked cohort of STEMI patients between January 2005 and March 2019 were obtained from the UK Myocardial Infarction National Audit Project registry and the UK national Hospital Episode Statistics Admitted Patient Care registry. Multivariable Fine-Gray competing risk models were used to evaluate HF readmission at 30 days and 1 year. Results: < 0.001) and percutaneous coronary intervention (58.4% vs. 69.5%). There was a significant prescription gap in the administration of post-AMI medications upon discharge such as an angiotensin-converting enzyme inhibitor/angiotensin receptor blocker (49.5% vs 71.1%) and beta-blockers (58.4% vs 68.0%) in cancer patients. The cancer group had a higher rate of HF readmission at 30 days (3.2% vs 2.3%) and 1 year (9.4% vs 7.3%). However, after adjustment, cancer was not independently associated with HF readmission at 30 days (subdistribution HR: 1.05; 95% CI: 0.86-1.28) or 1 year (subdistribution HR: 1.03; 95% CI: 0.92-1.16). The opportunity-based quality indicator was associated with higher rates of HF readmission independent of cancer diagnosis. Conclusions: Cancer patients receive care that differs in important ways from patients without cancer. Greater implementation of evidence-based care may reduce HF readmissions, including in cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC CardioOncologyMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207