MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390754306 · doi:10.1093/jee/toad216

Treatment of waxborne honey bee (Hymenoptera: Apidae) viruses using time, temperature, and electron-beam irradiation

2024· article· en· W4390754306 sur OpenAlexafffund
Megan J. Colwell, Stephen F. Pernal, R. William Currie

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaCanadian Bee Research Fund
Mots-clésBiologyWaxVirusIrradiationHoney beeDeformed wing virusHorticultureToxicologyVeterinary medicineBotanyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Viruses are one of many serious threats to honey bee (Apis mellifera L.) health. There are many transmission routes for honey bee viruses, and there is potential for wax comb to act as a reservoir for transmission of viruses. Some work has been done on treating viruses on wax, focusing on irradiation as a potential treatment. However, irradiation is not universally available or economically viable for beekeepers in many regions. With increased colony deaths over winter beekeepers potentially risk further loss from reusing contaminated equipment from dead colonies. Here we explored the use of storage time and temperature on the reduction of waxborne virus levels from winter loss colony wax over 30 days and at -20, 5, and 20 °C. Furthermore, because irradiation has previously worked against waxborne viruses, we performed a dosage experiment with electron-beam irradiation. Winter loss wax was again used, and exposed to 10, 25, 35, and 45 kGy irradiation, including a nonirradiated transport control. Storage time decreased abundance of black queen cell virus and deformed wing virus at times equal or greater than 30 days but temperatures had no significant effect on virus levels. All irradiation doses decreased virus abundance and prevalence, yet only 35 and 45 kGy did so at a greater rate than the effect of transport alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207