Individual and collective political efficacy predict farmer engagement and support for groundwater policies: implications from the California Sustainable Groundwater Management Act
Notice bibliographique
Résumé
Common-pool resource theory suggests that the direct participation of local natural resource users in the management of common-pool resources can lead to effective management regimes. Nevertheless, the drivers of participation in common-pool resource management, including policy decision processes, and the effects of participation on stakeholder attitudes and policy preferences are relatively understudied. Here, we combine the social-ecological system (SES) framework with the political science concept of political efficacy to examine both contextual and personal drivers of farmer participation in California, USA’s 2014 Sustainable Groundwater Management Act (SGMA), as well as the effect of participation on support for policy mechanisms from the SGMA. We surveyed a total of 553 farmers in three counties across the California Central Valley and Central Coast. Overall, we find that < 50% of the farmers surveyed have participated in any SGMA-related events, with attending a meeting being the most common (45%), and testifying before a board being the least common (6%). Participation in any type of SGMA policy event was associated with multiple characteristics of the groundwater SES context, including the resource system (farm size) and actor attributes (farm bureau membership and receiving information about the policy), that likely combine to indicate a higher level of social, financial, and built capital. Higher participation was also associated with higher internal efficacy ratings, i.e., an individual’s self-assessment of their ability to understand and participate in the political process. Higher levels of internal efficacy were also correlated with support for both incentive- and regulatory-based policy mechanisms, as well as the perception that groundwater impacts are occurring now or soon, and exclusive reliance on groundwater. These results demonstrate that political competence and experience with policy processes and programs are not only associated with participation in current policy issues, which is widely recognized in existing research, but are also associated with policy mechanisms, in particular, with potentially more costly regulatory-based mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».