Overview of the Mechanisms for Providing Personal Protective Equipment in World Practice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The paper considers a comparative analysis of the legal acts of providing workers with personal protective equipment of the European Union, the USA, Canada, the Russian Federation and other countries to justify the transition from the «list» approach to the issuance of personal protective equipment to the one used in international practice. Currently, the Republic of Kazakhstan uses a strictly regulated approach to the issuance of personal protective equipment based on established standards. The conditions of mass infection during the pandemic showed the ineffectiveness of the applied regulatory approach, without taking into account the nature of the risk. Therefore, in this direction there is a need for scientific substantiation of new approaches, taking into account the professional risk of the employee. During the review of international and domestic legal norms, key points of differences were identified, namely the use of a risk-based approach as the most modern and in line with modern trends and realities in ensuring the safe work of workers. Establishing a clear link with the results of occupational risk assessment will ensure the risk-oriented mechanisms for issuing personal protective equipment and training in safe work methods, which are modern measures of safe work in accordance with international legal practice. The article presents the results of scientific research obtained during the implementation of the scientific and technical program on the topic: «Risk-oriented organizational and economic mechanisms for ensuring safe work in the conditions of modern Kazakhstan» (IRN OR11865833-OT-21) within the framework of program-targeted funding of research of the Republican Research Institute for Labor Protection of the Ministry of Labor and Social Protection of the Republic of Kazakhstan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle