MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390759017 · doi:10.1186/s40537-023-00866-6

RPf-GCNs: reciprocal perspective driven fused GCNs for rumor detection on social media

2024· article· en· W4390759017 sur OpenAlexaff
Zafran Khan, Jeonghwan Gwak, Naima Iltaf, Witold Pedrycz, Moongu Jeon

Notice bibliographique

RevueJournal Of Big Data · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInstitute for Information and Communications Technology PromotionMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésReciprocalComputer scienceRumorPerspective (graphical)GraphSocial mediaConvolutional neural networkProfiling (computer programming)Artificial intelligenceMachine learningData scienceWorld Wide WebTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The earliest detection of rumors across social media is the need to the hour in present global village. User’s are seamlessly connected in an unstructured network leading to rapid flow of information. User’s on the social media with malign intents may share defamatory content to contribute towards the fifth generation media warfare. The ingress of such defamatory content into society can result in panic, uncertainty and demoralization the peoples. Due to the huge amount of content over social platforms, the detection of malicious contents is hard. Earlier research while focuses on content profiling and flow of information, however, the reciprocal perspective of the source and following contents is missing. In this research, a novel Reciprocal Perspective fused Graph Convolutional Neural Network (RPf-GCN) is proposed. The proposed framework incorporates twin GCNs to encode both the bottom-up and top-down perspectives, enhancing the understanding of rumor propagation. Moreover convolutional operation is employed to fuse reciprocal perspective, providing a holistic view of the conversations. To validate the efficacy of the proposed framework, we conducted a series of experiments using real-world datasets, including PHEME and SemEval. Experimentation performed illustrates that the proposed framework outperformed over various baselines in two different evaluation metrics namely Macro F1 (for PHEME 0.736, for SemEval 0.461) and Accuracy (for PHEME 0.748, for SemEval 0.658).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Of Big DataMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207