MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390759883 · doi:10.2196/50650

Detecting and Understanding Social Influence During Drinking Situations: Protocol for a Bluetooth-Based Sensor Feasibility and Acceptability Study

2024· article· en· W4390759883 sur OpenAlexvenueno aff
Kristina M. Jackson, Matthew K. Meisel, Alexander W. Sokolovsky, Katie Chen, Nancy P. Barnett

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésBluetoothApplied psychologyPsychologyPsychological interventionPopularityPeer groupSocial network (sociolinguistics)Computer scienceSocial psychologySocial mediaWorld Wide WebPsychiatryTelecommunicationsWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High-risk alcohol consumption among young adults frequently occurs in the presence of peers who are also drinking. A high-risk drinking situation may consist of particular social network members who have a primary association with drinking. Fine-grained approaches such as ecological momentary assessment (EMA) are growing in popularity for studying real-time social influence, but studies using these approaches exclusively rely on participant self-report. Passive indicators of peer presence using Bluetooth-based technology to detect real-time interactions have the potential to assist in the development of just-in-time interventions. OBJECTIVE: This study seeks to examine the feasibility and acceptability of using a Bluetooth-based sensor and smartphone app to measure social contact in real-world drinking situations. METHODS: Young adults (N=20) who drink heavily and report social drinking will be recruited from the community to participate in a 3-week EMA study. Using a social network interview, index participants will identify and recruit 3 of their friends to carry a Bluetooth beacon. Participants will complete a series of EMA reports on their own personal Android devices including random reports; morning reports; first-drink reports; and signal-contingent reports, which are triggered following the detection of a beacon carried by a peer participant. EMA will assess alcohol use and characteristics of the social environment, including who is nearby and who is drinking. For items about peer proximity and peer drinking, a customized peer list will be presented to participants. Feedback about the study protocol will be ascertained through weekly contact with both index and peer participants, followed by a qualitative interview at the end of the study. We will examine the feasibility and acceptability of recruitment, enrollment of participants and peers, and retention. Feasibility will be determined using indexes of eligibility, enrollment, and recruitment. Acceptability will be determined through participant enrollment and retention, protocol compliance, and participant-reported measures of acceptability. Feasibility and acceptability for peer participants will be informed by enrollment rates, latency to enrollment, compliance with carrying the beacon, and self-reported reasons for compliance or noncompliance with beacon procedures. Finally, EMA data about peer proximity and peer drinking will support the validity of the peer selection process. RESULTS: Participant recruitment began in February 2023, and enrollment was completed in December 2023. Results will be reported in 2025. CONCLUSIONS: The protocol allows us to examine the feasibility and acceptability of a Bluetooth-based sensor for the detection of social contact between index participants and their friends, including social interactions during real-world drinking situations. Data from this study will inform just-in-time adaptive interventions seeking to address drinking in the natural environment by providing personalized feedback about a high-risk social context and alerting an individual that they are in a potentially unsafe situation. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/50650.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,493
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→