MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390764031 · doi:10.1061/jccof2.cceng-4424

Effect of Confinement Level and Staggering on Seismic Performance of Lap-Spliced GFRP-Reinforced Concrete Columns

2024· article· en· W4390764031 sur OpenAlexaff
Bahareh Nader Tehrani, Girish Narayan Prajapati, Ahmed Sabry Farghaly, Brahim Benmokrane

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibre-reinforced plasticMaterials scienceStructural engineeringReinforcementReinforced concreteTransverse planeComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we evaluate the seismic performance of concrete columns reinforced with lap-spliced glass fiber–reinforced polymer (GFRP) bars through simulated earthquake loads. Six 400 × 400 mm columns with an overall height of 1,850 mm were tested. Five columns were reinforced with lap-spliced GFRP bars and one was reinforced with continuous GFRP bars to serve as a reference for comparative purposes. The primary test variables were the transverse reinforcement spacing, tie configuration, and number of bars spliced at the critical section. The experimental investigation was followed by an evaluation of the provisions of related North American design standards on the effect of the confinement and staggering of the lap-splice length. The test results show that the level of confinement and staggering affected the hysteretic response, load-carrying capacity, and bond performance of the column specimens. The influence of the amount of transverse reinforcement on the deformability of the columns was found to be considerable. Staggering, however, did not significantly affect the deformability. A comparison of the results with existing design standards demonstrated that the current provisions in the CAN/CSA S6-19 and ACI 440.11-22 standards for monotonic loading need improvement in order to provide accurate results when considering confinement and staggering in predicting the lap-splice length of GFRP-RC columns under seismic loading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207