Effect of Confinement Level and Staggering on Seismic Performance of Lap-Spliced GFRP-Reinforced Concrete Columns
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we evaluate the seismic performance of concrete columns reinforced with lap-spliced glass fiber–reinforced polymer (GFRP) bars through simulated earthquake loads. Six 400 × 400 mm columns with an overall height of 1,850 mm were tested. Five columns were reinforced with lap-spliced GFRP bars and one was reinforced with continuous GFRP bars to serve as a reference for comparative purposes. The primary test variables were the transverse reinforcement spacing, tie configuration, and number of bars spliced at the critical section. The experimental investigation was followed by an evaluation of the provisions of related North American design standards on the effect of the confinement and staggering of the lap-splice length. The test results show that the level of confinement and staggering affected the hysteretic response, load-carrying capacity, and bond performance of the column specimens. The influence of the amount of transverse reinforcement on the deformability of the columns was found to be considerable. Staggering, however, did not significantly affect the deformability. A comparison of the results with existing design standards demonstrated that the current provisions in the CAN/CSA S6-19 and ACI 440.11-22 standards for monotonic loading need improvement in order to provide accurate results when considering confinement and staggering in predicting the lap-splice length of GFRP-RC columns under seismic loading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».