Suspicion and Treatment of Perilymphatic Fistula: A Prospective Clinical Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Since the discovery of the perilymphatic fistula (PLF), the diagnosis and treatment remain controversial. If successfully recognized, the PLF is surgically repairable with an obliteration of the fistula site. Successful treatment has a major impact on patient’s quality of life with an improvement in their audiological and vestibular symptoms. Objective: To prospectively investigate patients’ clinical and audiological evolution with PLF suspicion after middle ear exploration and obliteration of the round and oval window. Study Design: Prospective comparative study. Setting: Tertiary care center. Methods: Patients were divided into two groups: Group I consisted of patients where no PLF had been identified intraoperatively at the oval and/or at the round window, and Group II consisted of patients where a fistula had been visualized. Patient assessment was a combination of past medical history, the presence of any risk factors, cochlear and vestibular symptoms, a physical examination, temporal bone imaging, audiograms, and a videonystagmogram (VNG). Results: A total of 98 patients were divided into two groups: 62 in Group I and 36 in Group II. A statistically significant difference regarding gender was observed in Group II (83.3% of males vs. 16.7% of females, p = 0.008). A total of 14 cases (4 and 10 in Groups I and II, respectively) were operated for a recurrent PLF. Fat graft material was used in the majority of their previous surgery; however, no difference was found when comparing fat to other materials. In addition, no statistically significant difference was noted between Groups I and II concerning predisposing factors, imaging, VNG, symptom evolution, or a physical exam before the surgery and at 12 months post-operative. However, both groups showed statistically significant hearing and vestibular improvement. On the other hand, the air conduction (AC) and bone conduction (BC) at each frequency were not statistically different between the two groups before surgery but showed statistically significant improvement at 12 months post-operatively, especially for the BC at the frequencies 250 (p = 0.02), 500 (p = 0.0008), and 1000 Hz (p = 0.04). Conclusions: Whenever you suspect a perilymphatic fistula, do not hesitate to explore middle ear and do window obliterations using a tragal perichondrium material. Our data showed that cochlear and vestibular symptoms improved whether a fistula had been identified or not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».