Le Bloc québécois et la souveraineté : une analyse des communiqués de presse de 2002 à 2021
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Comme l'illustrent Bélanger et Nadeau (2009), l'axe identitaire traditionnel au Québec apparait de moins en moins prédominant sur la scène politique québécoise. Cette situation impose l'adoption d'une stratégie différente de la part des divers partis dits souverainistes. Comment se sont articulées ces tentatives de repositionnement au sein du Bloc québécois? Afin d'explorer cette question, nous avons amassé plus de 7500 communiqués de presse diffusés par le parti entre 2002 et 2021. À l'aide de méthodes d'analyse automatisées et une approche de Latent Semantic Scaling développée par Watanabe (2020), nous illustrons et discutons de la prédominance de l'enjeu souverainiste à travers cette période, ainsi que le ton du parti quant à cet enjeu. Les résultats indiquent que les élections et les résultats de celles-ci jouent un rôle crucial dans la stratégie communicationnelle du Bloc québécois à l’égard de la souveraineté. De façon plus générale, nous observons certaines fluctuations importantes de l'attention accordée à cet enjeu et des variations importantes quant au cadrage de cet enjeu autour des élections. Cette note de recherche apporte un éclairage méthodologique nouveau quant aux théories entourant le réalignement politique en cours au Québec et la saillance qu'occupe le clivage de la souveraineté.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».