MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390775761 · doi:10.2991/978-94-6463-352-8_10

Judicial Review in Trade Union Recognition Process: A Comparative Analysis Between Malaysia and Canada

2024· book-chapter· en· W4390775761 sur OpenAlexaboutno aff
Siti Suraya Abd Razak

Notice bibliographique

RevueAtlantis highlights in social sciences, education and humanities/Atlantis Highlights in Social Sciences, Education and Humanities · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi Malaysia
Mots-clésTrade unionCertificationPolitical scienceCollective bargainingJudicial reviewBallotJudicial opinionEconomic JusticeBusinessInternational tradeLawLaw and economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trade unions play a central role in upholding employees' rights through collective bargaining action with employers to improve the terms and conditions of employment and to resolve any conflicts within the employment relationship.The trade union recognition process is a prerequisite for collective bargaining in Malaysia.Trade unions are facing challenges in obtaining recognition from employers due to judicial review applications made by employers to the High Court.The aim of this study is to analyse the grounds of judicial review applications in the trade union recognition process in Malaysia and Canada.The qualitative method is adopted in this study in the form of content analysis of the judicial review cases in the trade union recognition process in Malaysia and Canada.Additionally, this study also involves content analysis of relevant laws on the trade union recognition process in Malaysia and Canada.The findings show that there are two grounds for challenge in judicial review applications in Malaysia.First, on the minister's decision regarding the capacity of workers to vote in the secret ballot.Secondly, on the minister's decision to declare the competency of the trade union.In Canada, employers filed for judicial reviews of the certification on the grounds of breach of the principle of natural justice, error of law, and jurisdictional issue.This study expands the knowledge of the trade union recognition process and judicial review principles.For practitioners, this study is useful for trade unionists and employers to understand the current situation in the trade union recognition process and its challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtlantis highlights in social sciences, education and humanities/Atlantis Highlights in Social Sciences, Education and Humanities→Même sujetLabor Movements and Unions→Travaux en français237 207→