Costs of UK Community Care for Individuals with Recessive Dystrophic Epidermolysis Bullosa: Findings of the Prospective Epidermolysis Bullosa Longitudinal Evaluation Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recessive dystrophic epidermolysis bullosa (RDEB) is a rare inherited skin fragility disorder requiring multidisciplinary management. Information regarding costs of current standard treatment is scant. Objectives: As part of a longitudinal natural history study, we explored the community care costs of UK patients with different forms of RDEB. Methods: Fifty-nine individuals with RDEB provided detailed information on multiple facets of RDEB including disease severity scores (iscorEB, BEBS) and patient reported outcomes (quality of life evaluation in epidermolysis bullosa, iscorEB patient questionnaire). Costs data included time spent doing dressings, frequency of dressing changes, details of materials used, and paid and unpaid care. Results: = 51) were over £26 000. For severe RDEB (RDEB-S), median costs were almost £90 000 per annum, with a median of 18 h per week spent on dressing changes. Half of working-age adults with RDEB were unemployed and 39% of carers were unable to take on full-time or part-time paid employment, adding to indirect costs and the financial burden from RDEB on families and society. Conclusions: The findings demonstrate the high costs of care of RDEB, particularly for RDEB-S. The current expense supports the drive to develop new therapies which accelerate wound healing and diminish total wound burden, thereby reducing costs of dressings and care. While costly to bring to market, these might ultimately reduce the overall cost of treatment and also the impact on individuals living with this rare disease. The data also highlight the need for adequate reimbursement for EB care which can place significant financial strain on families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».