MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390777611 · doi:10.1109/mits.2023.3345930

How to Guarantee Driving Safety for Autonomous Vehicles in a Real-World Environment: A Perspective on Self-Evolution Mechanisms

2024· article· en· W4390777611 sur OpenAlexaff
Shuo Yang, Yanjun Huang, Li Li, Shuo Feng, Xiaoxiang Na, Hong Chen, Amir Khajepour

Notice bibliographique

RevueIEEE Intelligent Transportation Systems Magazine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFlexible and Reconfigurable Manufacturing Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésPerspective (graphical)Process (computing)Computer scienceWork (physics)Feature (linguistics)Autonomous system (mathematics)Systems engineeringArtificial intelligenceHuman–computer interactionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A succession of accidents shows that production vehicles with autonomous driving systems do not work safely in real-world environments, especially when facing unseen scenarios. Therefore, how to ensure that autonomous systems drive more safely becomes a challenge. Thanks to the self-learning ability of human beings, human drivers can gradually learn how to drive from a driving test with typical and finite scenarios to the real world with infinite ones. Analogically, it is believed that accidents can be largely reduced once the designed autonomous vehicles are endowed with a self-learning ability to adapt to the unseen and then to infinite scenarios in the real world. Accordingly, this work proposes a principle to design autonomous systems with a self-evolution feature not just for a single vehicle but for a group. In addition, it describes our development of a self-evolution autonomous system as an illustrative case study of implementing such principles in practice. The ultimate aim is to propose a feasible solution to speed up the design process of a fully safe autonomous system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Intelligent Transportation Systems MagazineMême sujetFlexible and Reconfigurable Manufacturing SystemsTravaux en français237 207