MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390778591 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.50934

Obesity, Twin Pregnancy, and the Role of Assisted Reproductive Technology

2024· article· en· W4390778591 sur OpenAlexafffundabout
Jeffrey N. Bone, K.S. Joseph, Laura A. Magee, Li Qing Wang, Sid John, Mohamed A. Bedaiwy, Chantal Mayer, Sarka Lisonkova

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensBC Children's HospitalChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSick Kids FoundationBC Children's Hospital
Mots-clésMedicineBody mass indexPregnancyOverweightObstetricsObesityGestationTwin PregnancyPopulationBirth weightCohort studyDemographyLive birthAssisted reproductive technologyGestational ageReproductive medicineGynecologyEnvironmental healthInternal medicineInfertility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The prevalence of overweight and obesity (body mass index [BMI] ≥25) has increased globally, and high BMI has been linked to higher rates of twin birth. However, evidence from large population-based studies is lacking; the issue needs careful study, as women with obesity are also more likely to use assisted reproductive technology (ART), which frequently results in twin pregnancy. Objective: To examine the association between BMI and twin birth and the role of ART as a potential mediator in this association. Design, Setting, and Participants: This retrospective cohort study included all live births and stillbirths with gestational age of 20 weeks or longer in British Columbia, Canada, from 2008 to 2020, using data from the British Columbia Perinatal Database Registry. Data analysis was conducted from November 2022 to June 2023. Exposures: Prepregnancy BMI, calculated as weight in kilograms divided by height in meters squared, and use of ART. Main Outcomes and Measures: The study assessed whether prepregnancy BMI is associated with the rate of twin vs singleton delivery and whether this association is explained by the differential use of ART in women with obesity. Results: A total of 524 845 deliveries at 20 weeks' or longer gestation occurred in British Columbia during the study period, and 392 046 women had complete data on prepregnancy BMI. The median (IQR) age was 31.4 (27.7-35.0) years, approximately half were nulliparous (243 443 [46.4%]) and less than 10% smoked during pregnancy (36 894 [7.1%]). Overall, 8295 women had a twin delivery (15.8 per 1000 deliveries), and rates per 1000 deliveries by prepregnancy BMI categories were 11.9 (underweight), 15.1 (normal), 16.0 (overweight), 16.0 (obesity class I), 16.7 (obesity class II), and 18.9 (obesity class III). After adjustment for other covariates, women with underweight had relatively 16% fewer twins compared with women with normal BMI (adjusted risk ratio [aRR], 0.84; 95% CI, 0.74-0.95), while women with overweight, class I obesity, class II obesity, and class III obesity had 14% (aRR, 1.14; 95% CI, 1.07-1.21), 16% (aRR, 1.16; 95% CI, 1.06-1.27), 17% (aRR, 1.17; 95% CI, 1.02-1.34), and 41% higher rates (aRR, 1.41; 95% CI, 1.19-1.66), respectively. The proportion of women who conceived by ART increased with increasing BMI, and ART was associated with nearly a 12-fold higher rate of twin delivery (aRR, 11.80; 95% CI 11.10-12.54). ART explained about a quarter of the association between obesity class I and II and twin delivery (eg, obesity class I, 23% mediated; 95% CI, 7%-39% mediated), but none of this association was mediated by ART in women with class III obesity. Conclusions and relevance: In this cohort study of 524 845 births, the rate of twin birth increased with increasing prepregnancy BMI. In women with a BMI between 30 and 40, approximately one-quarter of this association was explained by higher use of ART; however, there was no evidence of such mediation in women with BMI of 40 or greater.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207