MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390780445 · doi:10.22363/2313-1683-2023-20-3-543-559

Development of Executive Functions in Preschoolers with Different Sibling Positions

2023· article· en· W4390780445 sur OpenAlexfundno aff
Оlga V. Almazova, Ksenia O. Mostinets

Notice bibliographique

RevueRUDN Journal of Psychology and Pedagogics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Science FoundationUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversity of British ColumbiaUniversity of Cambridge
Mots-clésExecutive functionsPsychologySiblingDevelopmental psychologyNeuropsychologyCognitionWorking memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of the executive functions in older preschoolers largely determines their subsequent successful adaptation and schooling. The purpose of the research is to identify the developmental features of the executive functions in older preschoolers with different sibling positions. The relevance of the theme is due to the growing number of children with insufficient development of self-regulation. The study involved 393 preschoolers attending senior groups of kindergartens: 153 - single children in the family, 99 - oldest, 21 - middle, 110 - youngest children, 10 - twins). The levels of development of the participants’ executive functions were determined using three subtests of the neuropsychological complex NEPSY II (“Inhibition”, “Sentences Repetition” and “Memory for Design”) as well as the “Dimensional Change Card Sort” technique by F. Zelazo. It was revealed that auditory-speech memory is best developed in the oldest children in the family. The results obtained make it possible to suggest a different structure of connections between different components of executive functions in children with different sibling positions. The level and structure of the developed executive functions in the single and youngest children in the family are more similar to each other than in the oldest and single children or in the oldest and youngest ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUDN Journal of Psychology and PedagogicsMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207