Patient, health professional and psychiatrist satisfaction with emergency department telepsychiatry during the COVID-19 pandemic: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Emergency department telepsychiatry (EDTP) can improve healthcare delivery. However, no studies document implementation and overall satisfaction within the Canadian pandemic context. The objectives of this study were to (i) describe barriers associated with EDTP; and (ii) assess patients’, ED health professionals’, and psychiatrists’ perceived satisfaction with EDTP during the COVID-19 pandemic. Data were collected in three New Brunswick hospitals over 8-weeks in 2021. Psychiatrists (n = 6) completed a self-report questionnaire following each EDTP consultation, patients (n = 58) completed a telephone-administered questionnaire 1-week post EDTP consultation, and ED health professionals (n = 31) completed a single self-report questionnaire at the end of the study period. Results One-third of psychiatrists and two-thirds of ED health professionals encountered a barrier, respectively. The most common barriers related to problems linked to sound/video/connection, lack of experience and guidelines, or increased workload. Despite these barriers, high levels of satisfaction were reported by patients and psychiatrists (mean satisfaction score (sd): 4.2 (0.6) and 4.8 (0.4), respectively). ED health professionals reported lower satisfaction scores; however, most believed that EDTP was associated with healthcare delivery advantages. Conclusions These findings indicate moderate to high EDTP satisfaction. Additional training, guidelines, and change management strategies may be necessary to insure harmonious EDTP implementation for all health professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».