On the distinction between creative and non-creative labour and on making comics in Guy Delisle’s graphic memoirs. From “travelogues” to “ <i>laborlogs</i> ”
Notice bibliographique
Résumé
Guy Delisle’s comics have often been categorised among the subgenres of graphic journalism, travelogues, or travel autobiographies. Nonetheless, apart from the obvious detailed depictions of his travel impressions – an amply elaborated topic– there are some important, yet overlooked, recurring themes such as the aporia of creative labour, and the consequences of the changing nature and organisation of work from the beginning of the 1980s to the late 2010s on cultural industries and comics profession. Delisle’s memoirs delineate different types of organisational structures, interpersonal relations, and working conditions from the time he was employed as a salaried labourer and animator, along with the setting in which he had to perform his job as a self-employed, freelance artist. His visual narrations constitute a canvas of anecdotes and events, revolving around his working environment and professional context, not only during his sojourn in various countries but also in his hometown, Quebec, Canada. The present article suggests that Delisle’s ‘travelogues’ can be better understood as ‘laborlogs’. That is a term coined here from the synthesis of the word labour, toil, and log, a record book, a list, employed in order to lay emphasis on the importance of work and labour in the artist’s illustrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».