Many mountain paths: Perceiving change in the management of community forests in the Hindu Kush Himalaya, Uttarakhand, India
Notice bibliographique
Résumé
India's high mountain, van panchayat forests are a long-standing example of community-led forest governance. These provide vital support for mountain communities’ wellbeing, yet little is known about how environmental and social change is currently perceived or addressed, despite many claims that characterize van panchayats to be in crisis due to policy interventions by state forest actors and erosion of local management institutions. This research investigates how changes in forest dependence, governance, and health drive forest management decisions. Using open-ended interviews with 41 forest stewards and knowledge holders in a high mountain valley in Uttarakhand, our analysis describes managers’ perceptions of environmental and social changes and their implications for management choices. We found that van panchayats are currently navigating stewardship pathways in response to: (a) population shifts and changes to historically forest-dependent livelihoods; (b) a shift in governance regimes across van panchayats, affected by both regulatory changes and local institutional capacity; (c) the effects of global environmental change as it intersects with local influences on mountain ecosystems. Forest stewards’ perceptions of the drivers, trends, significance, and appropriate management responses to these changes varied widely. An overall decline in rightsholders’ dependence on forest resources was commonly reported, as was improved forest health in van panchayats in relation to other forest types. However, van panchayat managers disagreed on whether declining dependence positively or negatively affects forest health, whether the state is absent or actively wresting control from communities, and if successful forest restoration efforts will continue. A lack of shared understanding of these issues complicates forest stewards’ efforts to cooperate towards mutually desired ends, exacerbated by a co-management policy which isolates forest councils’ efforts from neighbouring forests. Accordingly, we encourage policy changes to enhance collaborative decision-making and to address implications of diverse perceptions, priorities and practices of care in mountain forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».