Precision stratification of prognostic risk factors associated with outcomes in gestational diabetes mellitus: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this systematic review is to identify prognostic factors among women and their offspring affected by gestational diabetes mellitus (GDM), focusing on endpoints of cardiovascular disease (CVD) and type 2 diabetes (T2D) for women, and cardiometabolic profile for offspring. METHODS: This review included studies published in English language from January 1st, 1990, through September 30th, 2021, that focused on the above outcomes of interest with respect to sociodemographic factors, lifestyle and behavioral characteristics, traditional clinical traits, and 'omics biomarkers in the mothers and offspring during the perinatal/postpartum periods and across the lifecourse. Studies that did not report associations of prognostic factors with outcomes of interest among GDM-exposed women or children were excluded. RESULTS: Here, we identified 109 publications comprising 98 observational studies and 11 randomized-controlled trials. Findings indicate that GDM severity, maternal obesity, race/ethnicity, and unhealthy diet and physical activity levels predict T2D and CVD in women, and greater cardiometabolic risk in offspring. However, using the Diabetes Canada 2018 Clinical Practice Guidelines for studies, the level of evidence was low due to potential for confounding, reverse causation, and selection biases. CONCLUSIONS: GDM pregnancies with greater severity, as well as those accompanied by maternal obesity, unhealthy diet, and low physical activity, as well as cases that occur among women who identify as racial/ethnic minorities are associated with worse cardiometabolic prognosis in mothers and offspring. However, given the low quality of evidence, prospective studies with detailed covariate data collection and high fidelity of follow-up are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».