MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390788709 · doi:10.3390/biomedinformatics4010014

Factors Associated with Unplanned Hospital Readmission after Discharge: A Descriptive and Predictive Study Using Electronic Health Record Data

2024· article· en· W4390788709 sur OpenAlexafffundabout
Safaâ Dafrallah, Moulay A. Akhloufi

Notice bibliographique

RevueBioMedInformatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation de la recherche en santé du Nouveau-Brunswick
Mots-clésMedicineEmergency medicineHospital readmissionHospital dischargeComorbidityHealth careDescriptive statisticsElectronic health recordMedical emergencyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospital readmission involves the unplanned emergency admission of patients within 30 days from discharge after the previous admission. According to the Canadian Health Institute (CIHI), 1 in 11 patients were readmitted within 30 days of leaving the hospital in 2021. In the USA, nearly 20% of Medicare patients were readmitted after discharge, where the average cost of readmission was approximately USD 15,000, as reported by the Agency for Healthcare Research and Quality (AHQR) in 2018. To tackle this issue, we first conducted a descriptive analysis study to understand the risk factors associated with hospital readmission, and then we applied machine learning approaches to predict hospital readmission by using patients’ demographic and clinical data extracted from the Electronic Health Record of the MIMIC-III clinical database. The results showed that the number of previous admissions during the last 12 months, hyperosmolar imbalance and comorbidity index were the top three significant factors for hospital readmission. The predictive model achieved a performance of 95.6% AP and an AUC = 97.3% using the Gradient Boosting algorithm trained on all features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMedInformaticsMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207