MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390788709 · doi:10.3390/biomedinformatics4010014

Factors Associated with Unplanned Hospital Readmission after Discharge: A Descriptive and Predictive Study Using Electronic Health Record Data

2024· article· en· W4390788709 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueBioMedInformatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation de la recherche en santé du Nouveau-Brunswick
Mots-clésMedicineEmergency medicineHospital readmissionHospital dischargeComorbidityHealth careDescriptive statisticsElectronic health recordMedical emergencyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospital readmission involves the unplanned emergency admission of patients within 30 days from discharge after the previous admission. According to the Canadian Health Institute (CIHI), 1 in 11 patients were readmitted within 30 days of leaving the hospital in 2021. In the USA, nearly 20% of Medicare patients were readmitted after discharge, where the average cost of readmission was approximately USD 15,000, as reported by the Agency for Healthcare Research and Quality (AHQR) in 2018. To tackle this issue, we first conducted a descriptive analysis study to understand the risk factors associated with hospital readmission, and then we applied machine learning approaches to predict hospital readmission by using patients’ demographic and clinical data extracted from the Electronic Health Record of the MIMIC-III clinical database. The results showed that the number of previous admissions during the last 12 months, hyperosmolar imbalance and comorbidity index were the top three significant factors for hospital readmission. The predictive model achieved a performance of 95.6% AP and an AUC = 97.3% using the Gradient Boosting algorithm trained on all features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle