A European Multi-Center Analysis of Extracorporeal Photopheresis as Therapy for Chronic Lung Allograft Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
Extracorporeal photopheresis (ECP) is used by few lung transplant centers to treat chronic lung allograft dysfunction (CLAD). Although reported results suggest a beneficial effect on CLAD progression, evidence is limited to single center experiences. The aim of this study is to analyze outcomes of ECP in a large multicenter European cohort. The primary endpoint was patient survival after initiation of ECP. This study included 631 patients, 87% suffered from bronchiolitis obliterans syndrome (BOS), and 13% had restrictive allograft syndrome (RAS). Long-term stabilization was achieved in 42%, improvement in 9%, and no response in 26%. Within the first 12 months of therapy, 23% of patients died. Patients’ survival after initiation of ECP at 5 years was 56% in stable, 70% in responders, and 35% in non-responders ( p = 0.001). In multivariable Cox regression, both stabilization (HR: 0.48, CI: 0.27–0.86, p = 0.013) and response (HR: 0.11, CI: 0.04–0.35, p < 0.001) to ECP were associated with survival. Absolute FEV1 at baseline was also protective (HR: 0.09, CI: 0.01–0.94, p = 0.046). RAS phenotype was the only risk factor for mortality (HR: 2.11, 1.16–3.83, p = 0.006). This study provides long-term outcomes of ECP use in CLAD patients in the largest published cohort to date. Two-thirds of the cohort had a sustained response to ECP with excellent long-term results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».