User perceptions about resources based on the Wheelchair Skills Training Program for training indoor and community wheelchair skills in pediatrics: a descriptive qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The Wheelchair Skills Training Program (WSTP) is underutilized in pediatrics for training manual wheelchair skills because the voluminous manual lacks pediatric specificity and no materials adapted for pediatric manual wheelchair users (PMWUs) are available. A set of resources (storybook, posters, training workbook) based on the WSTP has previously been developed for training basic indoor wheelchair skills with five to 15-year-old PMWUs. Occupational therapists (OTs) and PMWUs expressed a need for additional resources addressing higher-level skills. Two new sets of resources teaching indoor and community wheelchair skills were developed. OBJECTIVE: Describe OTs' and PMWUs' satisfaction and perceptions regarding usability, relevance and feasibility in pediatrics with the new resources. METHODS: A descriptive qualitative study was conducted. A focus group and interviews were respectively conducted with a convenience sample of OTs and a criterion sample of PMWUs to document perceptions regarding satisfaction, usability, relevance and feasibility. A deductive approach to data analyses was used following the Framework Method. RESULTS: Six OTs expressed satisfaction regarding both sets of resources feeling more confident using the WSTP (relevance) and perceiving potential time efficiencies when planning training interventions (feasibility). They provided suggestions to improve the usability of the second set. Six PMWUs participated in the interviews, two of which provided feedback on both sets. They were satisfied with the resources recommending them to novice and temporary PMWUs aged from three to 11 years. CONCLUSION: Participants' suggested the resources may contribute to reducing the gap between the evidence supporting the WSTP and its utilization in pediatrics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».