MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390791596 · doi:10.2196/50738

Identification of Predictors of Mood Disorder Misdiagnosis and Subsequent Help-Seeking Behavior in Individuals With Depressive Symptoms: Gradient-Boosted Tree Machine Learning Approach

2024· article· en· W4390791596 sur OpenAlexvenueno aff
Jiří Benáček, Nimotalai Lawal, T. Ong, Jakub Tomasik, Nayra A Martin-Key, Erin L. Funnell, Giles Barton‐Owen, Tony Olmert, Dan Cowell, Sabine Bahn

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodMajor depressive disorderMental healthPsychiatryDepression (economics)Clinical psychologyBipolar disorderReceiver operating characteristicMood disordersPsychologyPredictive powerMedicineAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Misdiagnosis and delayed help-seeking cause significant burden for individuals with mood disorders such as major depressive disorder and bipolar disorder. Misdiagnosis can lead to inappropriate treatment, while delayed help-seeking can result in more severe symptoms, functional impairment, and poor treatment response. Such challenges are common in individuals with major depressive disorder and bipolar disorder due to the overlap of symptoms with other mental and physical health conditions, as well as, stigma and insufficient understanding of these disorders. OBJECTIVE: In this study, we aimed to identify factors that may contribute to mood disorder misdiagnosis and delayed help-seeking. METHODS: Participants with current depressive symptoms were recruited online and data were collected using an extensive digital mental health questionnaire, with the World Health Organization World Mental Health Composite International Diagnostic Interview delivered via telephone. A series of predictive gradient-boosted tree algorithms were trained and validated to identify the most important predictors of misdiagnosis and subsequent help-seeking in misdiagnosed individuals. RESULTS: The analysis included data from 924 symptomatic individuals for predicting misdiagnosis and from a subset of 379 misdiagnosed participants who provided follow-up information when predicting help-seeking. Models achieved good predictive power, with area under the receiver operating characteristic curve of 0.75 and 0.71 for misdiagnosis and help-seeking, respectively. The most predictive features with respect to misdiagnosis were high severity of depressed mood, instability of self-image, the involvement of a psychiatrist in diagnosing depression, higher age at depression diagnosis, and reckless spending. Regarding help-seeking behavior, the strongest predictors included shorter time elapsed since last speaking to a general practitioner about mental health, sleep problems disrupting daily tasks, taking antidepressant medication, and being diagnosed with depression at younger ages. CONCLUSIONS: This study provides a novel, machine learning-based approach to understand the interplay of factors that may contribute to the misdiagnosis and subsequent help-seeking in patients experiencing low mood. The present findings can inform the development of targeted interventions to improve early detection and appropriate treatment of individuals with mood disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207