MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390792160 · doi:10.4103/ijoy.ijoy_113_23

Effect of Various Lengths of Respiration on Heart Rate Variability during Simple Bhramari (Humming)

2023· article· en· W4390792160 sur OpenAlexfundno aff
Gunjan Y Trivedi, Soundappan Kathirvel, Kamal Sharma, Banshi Saboo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Yoga · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Indigenous Peoples' Health
Mots-clésHumRespirationSimple (philosophy)Biomedical engineeringMaterials scienceMedicineAnatomyPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Heart rate varies during breathing and the heart rate variability (HRV) facilitates the autonomic homeostatic capacity. The maximum HRV was observed at around 10 s of prolonged respiration as per HRV biofeedback literature. However, there is a gap in understanding the variations in HRV by different respiration lengths during simple Bhramari practice. Objective: To assess the effect of various respiration lengths (8, 10, 12, and 14 s) on HRV during the simple Bhramari (humming) practice. Methodology: A total of 118 individuals (67 males, 51 females) signed up for the study based on convenience sampling at a wellness center. A randomized (simple permutation) within-subject crossover design with repeated measures was used to measure their HRV during the simple Bhramari practice. The results were analyzed with one-way ANOVA and paired samples t -test. Results: The results indicate that, unlike the 10 s of respiration during HRV biofeedback breathing, maximum HRV during humming happens between 12 and 14 s of long breathing. Conclusions: The unique findings of the study demonstrate the maximization of HRV between the respiration lengths of 12 and 14 s. Future work should explore expanding the research to a broader group of participants, including individuals with chronic conditions and other demographic variables and mantra chanting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of YogaMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207