Diuretics use in the management of bronchopulmonary dysplasia in preterm infants: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Bronchopulmonary dysplasia (BPD), a respiratory complication associated with neonatal prematurity, presents opportunities for pharmacological intervention due to its contributing risk factors. Despite diuretics' controversial usage in BPD treatment and varying institutional practices, this review aims to consolidate evidence from clinical trials regarding diuretic use in BPD. METHODS: We conducted a systematic review following PRISMA guidelines, searching EMBASE, Medline, Web of Science and CINAHL databases (PROSPERO 2022: CRD42022328292). Covidence facilitated screening and data extraction, followed by analysis and formatting in Microsoft Excel. RESULTS: Among 430 screened records, 13 were included for analysis. Three studies assessed spironolactone and chlorothiazide combinations, two studied spironolactone and hydrochlorothiazide, while eight examined furosemide. All studies evaluated drug effects on dynamic pulmonary compliance and pulmonary resistance, serving as comparative measures in our review. CONCLUSION: Diuretics' effectiveness in treating bronchopulmonary dysplasia remains uncertain. The limited number of identified randomised controlled trials (RCTs) hampers high-level evidence-based conclusions when applying the Population, Intervention, Comparison, Outcome (PICO) approach. Conducting large prospective studies of good quality could provide more definitive insights, but the rarity of outcomes and eligible patients poses challenges. Further research, primarily focusing on RCTs assessing diuretics' safety and efficacy in this population, is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».