MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390795139 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.51623

Family Physician–to–Hospital Specialist Electronic Consultation and Access to Hospital Care

2024· review· en· W4390795139 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineMEDLINEObservational studyHealth careHospital careData extractionGrading (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Globally, health care systems face challenges in managing health care costs while maintaining access to hospital care, quality of care, and a good work balance for caregivers. Electronic consultations (e-consultations)-defined as asynchronous, consultative communication between family physicians and hospital specialists-may offer advantages to face these challenges. Objective: To provide a quantitative synthesis of the association of e-consultation with access to hospital care and the avoidance of hospital referrals. Evidence Review: A systematic search through PubMed, MEDLINE, and Embase was conducted. Eligible studies included original research studies published from January 2010 to March 2023 in English, Dutch, or German that reported on outcomes associated with access to hospital care and the avoidance of hospital referrals. Reference lists of included articles were searched for additional studies. Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE) scores were assigned to assess quality of evidence. Findings: The search strategy resulted in 583 records, of which 72 studies were eligible for data extraction after applying exclusion criteria. Most studies were observational, focused on multispecialty services, and were performed in either Canada or the US. Outcomes on access to hospital care and the avoidance of referrals indicated that e-consultation was associated with improved access to hospital care and an increase in avoided referrals to the hospital specialist, although outcomes greatly differed across studies. GRADE scores were low or very low across studies. Conclusions and Relevance: In this systematic review of the association of e-consultation with access to hospital care and the avoidance of hospital referrals, results indicated that the use of e-consultation has greatly increased over the years. Although e-consultation was associated with improved access to hospital care and avoidance of hospital referrals, it was hard to draw a conclusion about these outcomes due to heterogeneity and lack of high-quality evidence (eg, from randomized clinical trials). Nevertheless, these results suggest that e-consultation seems to be a promising digital health care implementation, but more rigorous studies are needed; nonrandomized trial designs should be used, and appropriate outcomes should be chosen in future research on this topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle