MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390795308 · doi:10.1002/jgc4.1843

Exploring Canadian genetic counselors' perspectives and experiences with discussing medical assistance in dying (<scp>MAiD</scp>)

2024· article· en· W4390795308 sur OpenAlexaffabout
Rebecca C. Candlish, Susan Creighton, Daryl Pullman, Alison M. Elliott

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensBC Children's HospitalWomen's Health Research InstituteMemorial University of NewfoundlandUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic counselingPublic healthQuality of Life ResearchHuman geneticsMedicinePsychologySociologyNursingGeneticsGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical assistance in dying (MAiD) is the Canadian equivalent of Physician aid-in-dying (PAD) in the United States. Through changes to the eligibility criteria for MAiD in 2021, Canada now has one of the most permissive assisted dying regimens in the world. This study describes Canadian genetic counselors' experiences, knowledge, and preparedness to discuss MAiD with their patients. Survey responses were collected from Canadian genetic counselors (n = 44) and were followed by semi-structured interviews with 14 survey participants. Survey data were analyzed using descriptive statistics, and interview transcripts were analyzed using phronetic iterative analysis and an interpretive description approach. Survey data revealed that genetic counselors have discussed MAiD with patients referred for cancer, neurologic, metabolic, connective tissue, and cardiac indications (n = 18, 40.9%). While most thought that it was important for genetic counselors to be knowledgeable of (n = 41, 93.2%) and prepared to discuss MAiD (n = 43, 97.7%), many were not familiar with the eligibility criteria (n = 27, 61.4%) and the process for accessing MAiD in Canada (n = 29, 65.9%). Interview participants described discussions about MAiD that were initiated by themselves or their patients. Most participants felt prepared to explore a patient's thoughts about MAiD when the patient initiated the discussion but did not feel well-prepared to share detailed information about MAiD. Participants were interested in education and professional guidance to assist them in preparing to discuss MAiD. Learning objectives were developed based on participants' suggestions to assist genetic counselors in their clinical work and self-directed research and to aid in the development of professional guidelines and educational materials for practicing genetic counselors and genetic counseling trainees. As genetic counselors continue engaging in discussions about MAiD, it is critical that these sensitive conversations are approached with increased knowledge and awareness of MAiD legislation, the ethical issues surrounding MAiD in Canada, and relevant patient resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207