MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390796192 · doi:10.3390/curroncol31010031

End-of-Life Care Preferences of Patients with Advanced Urological Malignancies: An Explorative Survey Study at a Tertiary Referral Center

2024· article· en· W4390796192 sur OpenAlexvenueno aff
Christian Volberg, Fabian Urhahn, Anna J. Pedrosa Carrasco, Astrid Morin, Martin Gschnell, Johannes Huber, Luka Flegar, Hendrik Heers

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineReferralGeneral partnership

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Many people want to die at home, but it is often not possible because they do not share their wishes with family members. This study was conducted to find out the extent to which patients with advanced urological malignancies had wishes regarding their final stage of life, made arrangements accordingly, and communicated their wishes to relatives and health care professionals. Methods: We conducted a survey among advanced urological tumor patients during their clinic visit at a German university hospital using a 31-item questionnaire. Inclusion criteria were metastatic or irresectable prostate cancer, urothelial carcinoma, or renal cell carcinoma. Results: In total, 88 patients (76 male, 12 female) completed the questionnaire, and 62 of those respondents (70%) had received their tumor diagnosis within the past 5 years. Symptoms were reported by 80%, and 18% described five or more symptoms. The majority (88%) stated that they had thought about their preferred place of death but 58% had not informed anyone about it. The preference for a hospice as the place of death correlated statistically significantly with the absence of a domestic partnership (p = 0.001) or marriage (p < 0.001) and with a high number of symptoms (≥5; p = 0.009). However, 73% had not talked with their urological oncologist about care options in case their health deteriorated though 36% of those were interested in having a conversation about it. Conclusions: Our results showed that 9 out of 10 patients reflected on their preferred place of death but only a few discussed it with anyone. Based on this finding, physicians and healthcare staff should initiate discussions about early care planning so that patients in incurable situations can express their wishes regarding their preferred place of death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→