MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390798741 · doi:10.56105/cjsae.v35i02.5726

Welcome Back

2023· article· en· W4390798741 sur OpenAlexaffvenueabout
Conor Barker, Grace Madden, Bonnie Petersen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal for the Study of Adult Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Persistence (discontinuity)Thematic analysisPsychologyClass (philosophy)PedagogyMedical educationQualitative researchSociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Returning to education to complete Grade 12 or improve high school grades after a period away can be an overwhelming and or anxiety inducing event for many students. Upon their return to education, many factors contribute to student persistence relating to completion in Adult Basic Education (ABE). It is essential to understand these factors to ensure student success in these types of programs, particularly in rural areas. The current study samples 12 ABE students through attending a regional college in Southwest Saskatchewan. Semi-structured interviews were conducted and reviewed through thematic analysis to identify barriers and supports in ABE programing. The study found that several supports—including flexibility, class size, and educators—were seen by students as contributing to persistence. Barriers to persistence with ABE centered around three themes: external factors, educational experiences, and personal experiences. The study finds that students in ABE programing are looking for positive relationships with educators and flexible program schedules to accommodate their adult life commitments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9080,781

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal for the Study of Adult EducationMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207