Notice bibliographique
Résumé
Beginning with the Grand Rapids Dam in the 1960s, hydroelectric development has dramatically altered the social, political, and physical landscape of northern Manitoba. The Nelson River has been cut up into segments and fractured by a string of dams, for which the Churchill River had to be diverted and new inflow points from Lake Winnipeg created to manage their capacity. Historic mighty rapids have shrivelled into dry river beds. Manitoba Hydro's Keeyask dam and generating station will expand the existing network of 15 dams and 13,800 km of transmission lines. In Our Backyard tells the story of the Keeyask dam and accompanying development on the Nelson River from the perspective of Indigenous peoples, academics, scientists, and regulators. It builds on the rich environmental and economic evaluations documented in the Clean Environment Commission’s public hearings on Keeyask in 2012. It amplifies Indigenous voices that environmental assessment and regulatory processes have often failed to incorporate and provides a basis for ongoing decision-making and scholarship relating to Keeyask and resource development more generally. It considers cumulative, regional, and strategic impact assessments; Indigenous worldviews and laws within the regulatory and decision-making process; the economics of development; models for monitoring and management; consideration of affected species; and cultural and social impacts. With a provincial and federal regulatory regime that is struggling with important questions around the balance between development and sustainability, and in light of the inherent rights of Indigenous people to land, livelihoods, and self-determination, In Our Backyard offers critical reflections that highlight the need for purposeful dialogue, principled decision making, and a better legacy of northern development in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».