MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390801777 · doi:10.47670/wuwijar202481hgka

Influencing Corporate Creditworthiness: Case Study in the Egyptian Banking Sector

2024· article· en· W4390801777 sur OpenAlexaff
Hala Ghazi, Kate Andrews

Notice bibliographique

RevueWestcliff International Journal of Applied Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessProfitability indexCredit riskAffect (linguistics)Quality (philosophy)Financial systemCompetition (biology)Credit historyCredit referenceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Granting loans to corporate clients is the main source of income for banks. However, those loans are associated with a certain level of credit risk that is the inability of clients to meet their obligations toward banks. The occurrence of credit risk can negatively affect banks' profitability and business continuity. Considering the fast-evolving environment, the competition between banks, and the asymmetry of information, mitigating credit risk becomes a main duty of banks. The aim of this qualitative study was to determine the financial and non-financial factors that have a significant impact on corporate clients' creditworthiness. The aim is to help credit risk assessors to enhance the quality of the credit risk assessment and to make timely and accurate credit decisions. The study was focused on the Egyptian banking sector and distinguished between large companies and small and medium enterprises. The study revealed a list of financial and non-financial factors that have a significant impact on the creditworthiness of each category of companies as judged by credit risk assessors. The study also found that there are similarities and differences between both sizes of companies in terms of the factors that affect their creditworthiness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestcliff International Journal of Applied ResearchMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207