MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390810720 · doi:10.3171/2023.10.jns231493

Speech and lexico-semantic errors during direct cortical stimulation mapping of the language-dominant hemisphere: effects of object and action naming

2024· article· en· W4390810720 sur OpenAlexaboutno aff
Adrià Rofes, Federico D’Agata, Francesco Guerrini, Giannantonio Spena

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLateralization of brain functionLateralityFrontal lobeInferior frontal gyrusBrain mappingLexicoSuperior frontal gyrusAudiologyParietal lobePrecentral gyrusSuperior temporal gyrusTemporal lobeNeurosciencePsychologyRadiologyCognitionFunctional magnetic resonance imagingMagnetic resonance imagingEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In this retrospective study, the authors aimed to establish the stereotactically defined probability distribution for speech (i.e., anarthria, speech arrest) and lexico-semantic errors (i.e., anomia) through direct cortical stimulation (DCS) by using two tasks: action naming and object naming. They also analyzed the patterns of interindividual variability in the localization of the language sites involved, and investigated whether any patient or lesion location factors were associated with greater variability. METHODS: Eighty-one Italian-speaking patients who underwent awake surgery between 2010 and 2021 for low- and high-grade gliomas in eloquent areas of the language-dominant hemisphere were entered in the analyses. The intraoperative DCS protocol included automatic speech tasks, object naming, and action naming. The position of the tags, as depicted on the intraoperative video or photograph, was transposed into Montreal Neurological Institute space. Subsequently, a 2D scatterplot and cluster analysis were performed. Associations between various clinical and radiological characteristics and the quantity of positive stimulated sites were determined by univariate analyses using binary logistic regression. Associated variables (p < 0.2) were included in stepwise multivariate logistic regression with backward elimination (p < 0.05). RESULTS: A total of 1380 cortical sites were stimulated, with a positive response in 511 cases (37%). Most anarthric errors were triggered when stimulating the left precentral gyrus, and most speech arrest errors were elicited when stimulating the left posterior inferior frontal gyrus. Anomias were found in the left inferior frontal gyrus and in the posterior part of the left temporal lobe for object naming. DCS to the left dorsal premotor cortex elicited anomic errors for action naming. Anomias were also elicited during DCS to the left posterior temporal lobe, with both object and action naming. CONCLUSIONS: The distribution of speech and lexico-semantic errors is in line with the current literature. The action-naming results are new and mostly involve the dorsal premotor cortex. These findings stress the importance of maximizing the use of different language tasks during surgery, because even when looking for the same type of errors, different tasks may be better suited to map specific brain regions. DCS with action and object naming identifies more positive sites than object naming alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207