MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390811814 · doi:10.5539/hes.v14n1p54

The Development and Validation of an Instrument to Measure the Learning of Context University Skills and Workplace-recognized Skills Test among Students WIE in Rural College Thailand

2024· article· en· W4390811814 sur OpenAlexvenueno aff
Jetnipit Kunchai

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisExploratory factor analysisPsychologyContext (archaeology)Goodness of fitReliability (semiconductor)Construct validityScale (ratio)Variance (accounting)Structural equation modelingTest (biology)Sample (material)Medical educationStatisticsApplied psychologyPsychometricsClinical psychologyMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A questionnaire for measuring Context University Skills and Workplace-Recognized Skills (LCUS-WRS) requires a validated and reliable instrument. The purpose of this study was to develop and validate a questionnaire to measure learning of context university skills and workplace-recognized skills, in order to carry out an advanced psychometric properties analysis of Work-Integrated Education (WIE) students and the skills of LCUS-WRS, including internal and external reliability. Methods: We conducted multi-stage random sampling, with a sample consisting of 728 students WIE from 20 rural colleges in Thailand. Exploratory Factor Analysis (EFA) was performed on a subset of the sample (n = 279), and Confirmatory Factor Analysis (CFA) was conducted on another subset (n = 449), both in different subgroups. Additionally, the researcher analyzed the internal consistency and temporal reliability of the scale in the instrument. Results: Using exploratory factor analysis with 39 items 6 factors and accounted for 55.881% of variance was identified of the variance for the CFA model. The model achieved a goodness-of-fit of chi-square (c2 ) = 582.907, df = 308, p = .000, c2 /df = 1.90, GFI = .979, AGFI = .985, RMSEA = .030, SRMR = .030 Conclusion: LCUS-WRS scale has solid construct of validity and excellent internal consistency which to analyze psychometric properties It has optimum temporal reliability. Therefore, the indicated that the dimensions of measuring of LCUS-WRS guaranteed its use in higher education institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207