MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390813834 · doi:10.1016/j.hlpt.2024.100844

Applying artificial intelligence to clinical decision support in mental health: What have we learned?

2024· article· en· W4390813834 sur OpenAlexaff
Grace Golden, Christina Popescu, Sonia Israel, Kelly Perlman, Caitrin Armstrong, Robert Fratila, Myriam Tanguay-Sela, David Benrimoh

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensMcGill UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowComputer scienceClinical decision support systemProcess (computing)Key (lock)Decision support systemArtificial intelligenceKnowledge managementProcess managementData scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recommendations to implement successful artificial intelligence clinical decision support systems into healthcare includes: • Identify the key problem. • Select the type of machine learning approach based on this problem. • Determine the type of data required. • Determine the format required for a CDSS to provide clinical utility . • Gather feedback and validate the tool across multiple settings. Clinical decision support systems (CDSS) augmented with artificial intelligence (AI) models are emerging as potentially valuable tools in healthcare. Despite their promise, the development and implementation of these systems typically encounter several barriers, hindering the potential for widespread adoption. Here we present a case study of a recently developed AI-CDSS, Aifred Health, aimed at supporting the selection and management of treatment in major depressive disorder. We consider both the principles espoused during development and testing of this AI-CDSS, as well as the practical solutions developed to facilitate implementation. We also propose recommendations to consider throughout the building, validation, training, and implementation process of an AI-CDSS. These recommendations include: identifying the key problem, selecting the type of machine learning approach based on this problem, determining the type of data required, determining the format required for a CDSS to provide clinical utility , gathering physician and patient feedback, and validating the tool across multiple settings. Finally, we explore the potential benefits of widespread adoption of these systems, while balancing these against implementation challenges such as ensuring systems do not disrupt the clinical workflow, and designing systems in a manner that engenders trust on the part of end users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,010
Communication savante0,0130,018
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and TechnologyMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207