MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390815867 · doi:10.1080/24740527.2023.2298769

The Sensitivity to Pain Traumatization Scale–Child Version (SPTS-C): Development and preliminary validation

2024· article· en· W4390815867 sur OpenAlexafffund
Maria Pavlova, Jaimie K. Beveridge, Sabine Soltani, Larah Maunder, Tim V. Salomons, Joel Katz, Mélanie Noël

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Pain · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteOntario Brain InstituteAlberta Children's HospitalYork UniversityQueen's UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates
Mots-clésChronic painContext (archaeology)Clinical psychologyComorbidityCognitionPsychologyPain catastrophizingPosttraumatic stressMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sensitivity to pain traumatization is defined as the propensity to develop cognitive, affective, and behavioral responses to pain that resemble a traumatic stress reaction. To date, sensitivity to pain traumatization has been assessed in adults (Sensitivity to Pain Traumatization Scale [SPTS-12]) and parents of youth with chronic pain (Sensitivity to Pain Traumatization Scale-Parent version [SPTS-P]). SPT may be relevant in the context of pediatric chronic pain given the substantial comorbidity between posttraumatic stress symptoms and pain. Aims: This prospective study aimed to adapt the SPTS-12 for use in youth and to evaluate the psychometric properties of the new scale. Methods: = 14.31 years, 73% girls) referred to outpatient chronic pain programs. At baseline, youth self-reported the levels of their sensitivity to pain traumatization (Sensitivity to Pain Traumatization Scale-Child version [SPTS-C]), as well as their pain symptoms, pain-related anxiety, posttraumatic stress symptoms, and attentional control. Three months later, youth self-reported their pain symptoms and completed the SPTS-C. Results: The SPTS-C had a one-factor structure that explained 48% of variance and demonstrated good reliability and construct validity. SPTS-C baseline scores predicted follow-up levels of pain interference but not pain intensity or pain unpleasantness. Conclusions: The results provide preliminary evidence for the psychometric properties of the SPTS-C and the potential role of SPT in pediatric chronic pain outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207