MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390816701 · doi:10.1016/j.jpain.2024.01.333

Normative Preclinical Algesiometry Data on the von Frey and Radiant Heat Paw-Withdrawal Tests: An Analysis of Data from More Than 8,000 Mice Over 20 Years

2024· article· en· W4390816701 sur OpenAlexafffund
Alicia S. Zumbusch, Eleri L.F. McEachern, Oakley B. Morgan, Elodie Nickner, Jeffrey S. Mogil

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthLouise and Alan Edwards Foundation
Mots-clésReplicateNormativeRadiant heatMedicineTest (biology)Experimental dataPsychologyAudiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The measurement of withdrawal to experimenter-delivered mechanical stimuli (von Frey test) and to heat stimuli (radiant heat paw-withdrawal or Hargreaves' test) applied to the hind paws is ubiquitous in preclinical pain research, but no normative values for the most-common applications of these tests have ever been published. We analyzed a retrospective data set of withdrawal thresholds or latencies in 8,150 mice in which these measures were taken using replicate determinations, before and after injection of inflammatory substances or experimental nerve damage producing pain hypersensitivity, totaling 97,332 measurements. All mice were tested in the same physical laboratory over a 20-year period using similar equipment and procedures. We nonetheless find evidence of large interindividual variability, affected by tester, genotype, mouse sex, tester sex, replicate order, and injury. These factors are discussed, and we believe that these normative data will serve as a useful reference for expected values in preclinical pain testing. PERSPECTIVE: This article presents a retrospective analysis of a large data set of mouse von Frey and radiant heat paw-withdrawal (Hargreaves' test) measurements collected in a single laboratory over 20 years. In addition to serving as a normative guide, sources of variability are identified including genotype, tester, and sex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of PainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207