MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390818257 · doi:10.47670/wuwijar202481kg

Labor Shortages in the Hospitality Industry: The Effects of Work-life Balance, Employee Compensation, Government-Issued Unemployment Benefits and Job Insecurity on Employees' Turnover Intentions

2024· article· en· W4390818257 sur OpenAlexaff
Karine Grigoryan

Notice bibliographique

RevueWestcliff International Journal of Applied Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHospitality industryUnemploymentTurnoverGovernment (linguistics)HospitalityBusinessJob securityWork–life balanceCompensation (psychology)Balance (ability)Work (physics)Labour economicsMarketingEconomicsPsychologyEconomic growthTourismFinanceManagementPolitical scienceOrder (exchange)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this quantitative research was to identify the factors causing labor shortages in the hospitality industry in the post-pandemic era. Specifically, it examined the effects of work-life balance, employee compensation, government-issued unemployment benefits, and job insecurity on employees' turnover intentions. The research methodology employed in this study was a quantitative survey, with a sample size of 385 participants from the hotel, restaurant, bar industry, and food service sector. The findings indicated work-life balance, employee compensation, and job insecurity had a significant impact on employees' turnover intentions, as the null hypotheses for these factors were rejected. However, the government-issued unemployment benefits (EDD) did not show any significant impact, indicating further research is needed to gain deeper insights into the potential influence of these benefits. These findings contribute to the understanding of the challenges faced by the hospitality industry in retaining employees and highlight the importance of addressing work-life balance, compensation, and job insecurity to mitigate employee turnover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestcliff International Journal of Applied ResearchMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207