HEARTS Study Protocol: Helping Enable Access and Remove Barriers To Support for Young Adults with Mental Health-Related Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Young adults are disproportionally affected by mental illnesses (MIs) and often encounter numerous obstacles to accessing healthcare. Untreated MIs have high chronicity and recurrence and are associated with worse health and life outcomes. The aim of the study described in this protocol is to characterize and better understand the barriers and facilitators to accessing mental healthcare for young adults with mental health-related disabilities (YMHDs), focusing on the impact of functional impairment, determinants of health, and unmet healthcare needs. The study protocol, guided by critical realism, uses a patient-oriented sequential mixed-methods design and involves patient research partners (PRPs) to ensure the voices and perspectives of those directly impacted are central to the research process. This study includes a quantitative analysis of secondary data from the Canadian Community Health Survey and a qualitative analysis of semi-structured interviews with YMHDs. The data will be integrated by themes-by-statistics joint display. The study protocol follows the Tri-Agency Statement of Principles for data collection, storage, retention, sharing, and analysis, adheres to ethical guidelines to ensure participant confidentiality and informed consent, and has received institutional ethics approvals. This study will provide valuable insights into factors that act as barriers or facilitators to accessing care and inform the development of targeted interventions to improve access and support for YMHDs. This study has several strengths, including a participatory research approach that involves PRPs and other relevant stakeholders in the research process, a targeted focus on a specific age group, and the use of mixed-methods research and critical realism. This protocol describes a study that will inform policy, service delivery, and treatment options. This study has the potential to drive systemic change and significantly improve the lives and health of young people with mental health needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».