MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390819164 · doi:10.1097/paf.0000000000000911

The National Association of Medical Examiners Position Paper on the Investigation and Certification of Pediatric Deaths From Environmental Neglect

2024· article· en· W4390819164 sur OpenAlexaff
James R. Gill, Erik Christensen, Emily H. Dennison, Susan F. Ely, Thomas Gilson, Kelly A. Keyes, Kelly Lear, Jonathan Lucas, Tara J. Mahar, Reade A. Quinton

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Forensic Medicine & Pathology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronerCertificationNeglectMedicineMedical examinerPostponementMedical emergencyConsistency (knowledge bases)Environmental healthHuman factors and ergonomicsPoison controlInjury preventionPsychiatryPolitical scienceLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Pediatric deaths that occur because of environmental neglect often involve 4 common scenarios: (1) hyperthermia due to environmental exposure, (2) ingestion of an accessible drug or poison, (3) unwitnessed/unsupervised drownings, and (4) unsafe sleep practices. Given the same fact pattern, the manner of death will vary from accident to homicide to undetermined based on local custom and/or the certifier's training and experience. Medical examiner/coroner death certifications are administrative public health determinations made for vital statistical purposes. Because the manner of death is an opinion, it is understandable that manner determinations may vary among practitioners. No prosecutor, judge, or jury is bound by the opinions expressed on the death certificate. This position paper does not dictate how these deaths should be certified. Rather, it describes the challenges of the investigations and manner determinations in these deaths. It provides specific criteria that may improve consistency of certification. Because pediatric deaths often are of public interest, this paper provides the medical examiner/coroner with a professional overview of such manner determination issues to assist various stakeholders in understanding these challenges and variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0120,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Forensic Medicine & PathologyMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207