Beauty and the Packaging Beast: Plastic in the Beauty Industry
Notice bibliographique
Résumé
The beauty industry's reliance on plastic packaging has negatively impacted the environment and human health.Although plastic packaging is convenient and cost-effective for cosmetic companies, it creates significant waste that tends to be overlooked.In this paper, we review the most common plastics used in the beauty industry by looking at their environmental and health implications, as well as alternative bioplastics.Our review begins with an overview of acrylonitrile butadiene styrene (ABS) and styrene-acrylonitrile (SAN), two commonly used thermoplastics for cosmetic packaging.However, both ABS and SAN are challenging to recycle and often end up in landfills.Polyethylene terephthalate (PET) and polypropylene (PP) are versatile plastics with good pliability but are challenging to recycle.High-density polyethylene (HDPE) and low-density polyethylene (LDPE) are commonly used for their flexibility and durability, with HDPE being easier to recycle than LDPE.Polyvinyl chloride (PVC) is flexible, durable, and compatible with a variety of chemicals; however, it poses environmental risks due to its high chlorine content.Some cosmetic companies are turning to biopolymers and bioplastics to counter some of the adverse effects of traditional plastics.These materials can be made from by-products of other industries, often require less energy to produce, and have fewer adverse environmental and health impacts.These alternative materials are necessary to create a more sustainable beauty industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,028 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».