MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390820025 · doi:10.1016/j.resplu.2023.100547

Wolf creek XVII part 4: Amplifying lay-rescuer response

2024· review· en· W4390820025 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueResuscitation Plus · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensNorth York General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionAction (physics)Public relationsEmergency responsePsychologyMedicinePolitical scienceMedical educationNursingMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Amplifying lay-rescuer response is a key priority to increase survival from out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). We describe the current state of lay-rescuer response, how we envision the future, and the gaps, barriers, and research priorities that will amplify response to OHCA. Methods: 'Amplifying Lay-Rescuer Response' was one of six focus topics for the Wolf Creek XVII Conference held on June 14-17, 2023, in Ann Arbor, Michigan, USA. Conference invitees included international thought leaders and scientists in the field of cardiac arrest resuscitation from academia and industry. Participants submitted via online survey knowledge gaps, barriers to translation and research priorities for each focus topic. Expert panels used the survey results and their own perspectives and insights to create and present a preliminary unranked list for each category that was debated, revised and ranked by all attendees to identify the top 5 for each category. Results: The top five knowledge gaps as ranked by the panel, reflected a recognition of the need to better understand the psycho-social aspects of lay response. The top five barriers to translation reflected issues at the individual, community, societal, structural, and governmental levels. The top five research priorities were focused on understanding the social/psychological and emotional barriers to action, finding the most effective/cost-effective strategies to educate lay persons and implement community life-saving interventions, evaluation of new technological solutions and how to enhance the role of dispatch working with lay-rescuers. Conclusion: Future research in lay rescuer response should incorporate technology innovations, understand the "humanity" of the situation, leverage implementation science and systems thinking to save lives. This will require the field of resuscitation to engage with scholars outside our traditional ranks and to be open to new ways of thinking about old problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle