MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390820025 · doi:10.1016/j.resplu.2023.100547

Wolf creek XVII part 4: Amplifying lay-rescuer response

2024· review· en· W4390820025 sur OpenAlexaff
Katie N. Dainty, Yih Yng Ng, Pin Pin Pek, Rudolph W. Koster, Marcus Eng Hock Ong

Notice bibliographique

RevueResuscitation Plus · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensNorth York General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionAction (physics)Public relationsEmergency responsePsychologyMedicinePolitical scienceMedical educationNursingMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Amplifying lay-rescuer response is a key priority to increase survival from out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). We describe the current state of lay-rescuer response, how we envision the future, and the gaps, barriers, and research priorities that will amplify response to OHCA. Methods: 'Amplifying Lay-Rescuer Response' was one of six focus topics for the Wolf Creek XVII Conference held on June 14-17, 2023, in Ann Arbor, Michigan, USA. Conference invitees included international thought leaders and scientists in the field of cardiac arrest resuscitation from academia and industry. Participants submitted via online survey knowledge gaps, barriers to translation and research priorities for each focus topic. Expert panels used the survey results and their own perspectives and insights to create and present a preliminary unranked list for each category that was debated, revised and ranked by all attendees to identify the top 5 for each category. Results: The top five knowledge gaps as ranked by the panel, reflected a recognition of the need to better understand the psycho-social aspects of lay response. The top five barriers to translation reflected issues at the individual, community, societal, structural, and governmental levels. The top five research priorities were focused on understanding the social/psychological and emotional barriers to action, finding the most effective/cost-effective strategies to educate lay persons and implement community life-saving interventions, evaluation of new technological solutions and how to enhance the role of dispatch working with lay-rescuers. Conclusion: Future research in lay rescuer response should incorporate technology innovations, understand the "humanity" of the situation, leverage implementation science and systems thinking to save lives. This will require the field of resuscitation to engage with scholars outside our traditional ranks and to be open to new ways of thinking about old problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResuscitation PlusMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207