Assessment of urine colour using a wallet card: a randomised study of a novel patient self-care tool during chemoradiation for oesophageal cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients undergoing neoadjuvant chemoradiation for oesophageal cancer often experience dehydration from decreased fluid intake and increased losses. Despite frequent clinical visits during treatment, patients can still present with dehydration, suggesting the need for increased patient awareness and engagement around adverse event management at home. Evidence for benefits of self-monitoring may help motivate patients to engage proactively in their own care to improve their treatment experience. METHODS: We performed a randomised single-centre study of a urine colour self-monitoring card (UCC) during chemoradiation therapy for oesophageal cancer, compared with standard dietitian counselling. Primary outcome was self-efficacy as determined by the Self-Management Resource Centre Self-Efficacy for Managing Chronic Disease Scale (SMCD). Secondary outcomes included Burge thirst scores, Edmonton Symptom Assessment System scores (ESAS), patient-initiated hydrations, creatinine rise and satisfaction with the UCC. RESULTS: Thirty-five patients were randomised. UCC use was not associated with improved SMCD or ESAS scores compared with standard counselling. The card was highly rated by patients as a welcome tool for self-monitoring. CONCLUSIONS: No beneficial effect on self-efficacy or dehydration markers with UCC use was demonstrated. The study nonetheless drew attention to several factors potentially hindering its use for effective self-care: the unexpected severity of other symptoms consuming patients' attention, reduced sensitivity of urine colour due to chemotherapy, absence of active inquiry by the healthcare team and the inconvenient location of the UCC in wallet/purse. Urine colour monitoring in patients with oesophageal cancer to improve the patient experience during treatment warrants further study but supported by active healthcare provider inquiry, more accessible format of the card, and possibly home vital checks to increase its sensitivity in the clinical context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».