MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390821193 · doi:10.1136/bmjopen-2023-075301

Understanding symptoms suggestive of long COVID syndrome and healthcare use among community-based populations in Manitoba, Canada: an observational cross-sectional survey

2024· article· en· W4390821193 sur OpenAlexafffundabout
Leanne Kosowan, Diana C. Sanchez‐Ramirez, Alan Katz

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesManitoba Lung AssociationCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCross-sectional studyObservational studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EpidemiologyHealth careFamily medicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakPublic healthPandemicEnvironmental healthGerontologyNursingDiseasePathologyOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aims to characterise respondents who have COVID-19 and long COVID syndrome (LCS), and describe their symptoms and healthcare utilisation. DESIGN: Observational cross-sectional survey. SETTING: The one-time online survey was available from June 2022 to November 2022 to capture the experience of residents in Manitoba, Canada. PARTICIPANT: Individuals shared their experience with COVID-19 including their COVID-19 symptoms, symptoms suggestive of LCS and healthcare utilisation. We used descriptive statistics to characterise patients with COVID-19, describe symptoms suggestive of LCS and explore respondent health system use based on presenting symptoms. RESULTS: There were 654 Manitobans who responded to our survey, 616 (94.2%) of whom had or provided care to someone who had COVID-19, and 334 (54.2%) reported symptoms lasting 3 or more months. On average, respondents reported having 10 symptoms suggestive of LCS, with the most common being extreme fatigue (79.6%), issues with concentration, thinking and memory (76.6%), shortness of breath with activity (65.3%) and headaches (64.1%). Half of the respondents (49.2%) did not seek healthcare for COVID-19 or LCS. Primary care was sought by 66.2% respondents with symptoms suggestive of LCS, 15.2% visited an emergency department and 32.0% obtained care from a specialist or therapist. 62.6% of respondents with symptoms suggestive of LCS reported reducing work, school or other activities which demonstrate its impact on physical function and health-related quality of life. CONCLUSION: Consistent with the literature, there are a variety of symptoms experienced among individuals with COVID-19 and LCS. Healthcare providers face challenge in providing care for patients with a wide range of symptoms unlikely to respond to a single intervention. These findings support the value of interdisciplinary COVID-19 clinics due to the complexity of the syndrome. This study confirms that data collected from the healthcare system do not provide a comprehensive reflection of LCS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,525
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207