MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390824767 · doi:10.4236/jhepgc.2024.101010

Hubble Tension Explanation from This Cosmological Model AΛΩ (Slow Bang Model, SB)

2024· article· en· W4390824767 sur OpenAlexaff
Jean Perron

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics Gravitation and Cosmology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensCégep de ChicoutimiUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHubble's lawPhysicsGalaxyAstrophysicsCosmic microwave backgroundHubble volumeComa ClusterGalaxy clusterRedshiftQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we present a model of Hubble-Lemaître law using the notions of a transmitter (galaxy) and a receiver (MW) coupled to a model of the universe (Slow Bang Model, SB), based on a quantum approach of the evolution of space-time as well as an equation of state that retains all the infinitesimal terms. We find an explanation of the Hubble tension H0. Indeed, we have seen that this constant depends on the transceiver pair which can vary from the lowest observable value, from photons of the CMB (theoretical [km/s/Mpc]) to increasingly higher values depending on the earlier origin of the formation of the observed galaxy or cluster (ETG ~0.3 [Gy], ~74 [km/s/Mpc]). We have produced a theoretical table of the values of the constant according to the possible pairs of transmitter/receiver in the case where these galaxies follow the Hubble flow without large disturbance. The calculated theoretical values of the constant are in the order of magnitude of all values mentioned in past studies. Subsequently, we applied the models to 9 galaxies and COMA cluster and found that the models predict acceptable values of their distances and Hubble constant since these galaxies mainly follow the Hubble flow rather than the effects of a galaxy cluster or a group of clusters. In conclusion, we affirm that this Hubble tension does not really exist and it is rather the understanding of the meaning of this constant that is questioned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics Gravitation and CosmologyMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207